1話書き終えたあと一番難しいのは、直すことではなく「どこを直すか」がわからないことです。友人に渡せば返ってくるのはたいてい「面白かったよ」、掲示板に貼れば三日誰も反応しないこともあります。LitMemoのAI試し読みレポートは、何人かの読者ペルソナにこの1話を通しで読ませ、三つを返します：何人が続きを読みたいか、彼らが揃ってもっと読みたがった箇所はどこか、そして一人ひとりがどの一文で止まったか。すべての指摘にあなた自身の原文がつくので、ワンクリックで原稿の上に戻して見ながら直せます。10点満点の点数は意図的に出しません — その点数が当てにならないことを自分たちで実測したからです。理由は下に書きました。
「書けた……でもこの話、面白いのか？ 自分ではもう何度も読みすぎて分からない」
自分の原稿には近すぎて、七回目に読むころには一回目の感覚は残っていません。聞ける相手は忙しいか、「いいと思うよ」で終わるか。本当に効くのは「ここで読むのをやめた」なのに、それを言ってくれる人はまずいません。
AI試し読みレポート — 書き上げたばかりの1話を、何人かに読んでもらうのコア機能
点数表ではなく、一文の判定から始まる
レポートの1行目は「5人のうち4人が読み進めたい」。解読の要る数字の羅列ではなく、身構えるべきかどうかがその場で分かる一文です。その下に、全員が揃って引っかかった箇所、それぞれの生の言葉、そして各自が続きを読むかどうかが並びます。10点満点や段落ごとの0〜100といった数値は意図的に出しません。精密に見えて検証できない数字は、間違った場所を直させるだけだからです。
- 冒頭は「何人が読み進めたいか」
- 高・中・低の帯だけ、小数点は出さない
- どの結論にもあなたの原文がつく
評価とペルソナは切り離されている（この機能の土台）
同じ工程に読者役と採点役を兼ねさせると、点数はペルソナに引きずられます。「低い点はつけない」読者を作れば、本当に高い点が返ってくるのです。そこで原稿の品質は**ペルソナが一切見えない**工程が判定し、1レポートにつき一度だけ算出して全読者で共有します。読者は自分が何を読み、どこで止まったかを述べるだけ。敵対的なペルソナ4種（ファン／同人内輪／指示注入／過剰に具体的）で実測したところ、品質欄はシステム読者とまったく同じでした。読者は作れますが、判定は動かせません。
- 品質判定はペルソナを見ない
- 自作読者は反応を変え、品質は変えない
- 誠実さの規範はペルソナより後に置き、優先する
読んだあと、そのまま原稿の上へ
レポートの最も無力な姿は、読んで閉じて終わるPDFです。ここでの主な操作は「原稿でどこに引っかかったか見る」——各指摘が**引用文**でエディタの左側に戻り、読者の反応を見ながら直せます。アンカーは段落番号ではなく引用文を追うので、前に一段落挿入して以降が全部ずれても見つけられます。そしてその箇所を書き直したあとは「ここはもう直しましたね」と告げて退役し、古い反応で新しい文章を指し続けることはありません。
- 指摘がエディタに戻り、見ながら直せる
- 直した箇所は自動で退役し、誤解を招かない
- 気になる1件はスミに投げて続けて聞ける
こんな経験、ありませんか
「1話書き上げたばかりで、冒頭が引きになっているか知りたいが聞ける人がいない」
その話を選び、読者を3〜5人選ぶだけ。数分で「何人が読み進めたいか」と、それぞれが止まった一文が返ってきます。友人の都合を待つ必要も、未完成の原稿を公開の場に貼る必要もありません。
「一度直したが、本当に良くなったのか分からない」
同じ話でもう一度走らせ、2件のレポートを並べます。前回は5人中3人が同じ箇所でもっと読みたがった、今回は何人か。レポートは日時つきで残るので、前後の比較はこの機能が繰り返し実行できるよう設計された理由そのものです。
「話が長く、AIが冒頭だけ読んで批評しているのではと不安」
1レポートで読みきれる長さを超えると、「この話は2回に分けて実行し、合計およそ20ポイント」と先に伝えます。完了すると2件のレポートが届き、話のどこも実際に読まれた状態になります — 前半だけ黙って読んで、完全に見えるレポートを書くようなことはしません。
よくあるやり方 vs LitMemo
| よくあるやり方 | LitMemo | |
|---|---|---|
| 返ってくるもの | 10点満点の点数 | 何人が読み進めたいか＋止まった一文 |
| 点数の信頼性 | 同じ原稿で再実行すると点が動く | 点数を出さず、検証できる帯だけ |
| 自作の読者 | 甘い読者を作れば高得点 | 品質判定はペルソナを見ないので動かせない |
| 長い原稿 | 黙って冒頭だけ読む | 何回に分けるか先に伝え、全体を読む |
| 読んだあと | 閉じたら終わりのレポート | 原稿に戻り、直した箇所は自動退役 |
4ステップで始める
- 1
話を選ぶ
一覧から1話にチェック。読まれる内容がその場で見える
- 2
読者を選ぶ
好みの違う3人を最初から用意。替えたいときだけ替える
- 3
実行する
料金と回数はボタンの隣。実行中はこのページを離れてよい
- 4
原稿で見る
完了したら通知。レポートを開き、指摘をエディタに戻して直す
よくある質問
最大の違いは点数を出さないこと、そして品質判定がペルソナを見ないことです。汎用AIに「この話は何点？」と聞けば数字は返りますが、その数字は再実行で変わり、聞き方でも変わります — 同じペルソナがまったく違う5作品に同一の点数をつけた例を実測しています。試し読みレポートは検証できる問いに置き換えました：何人が読み進めたいか、どこで止まったか、原文はどの一文か。どれもあなたが原稿に戻って確かめられます。
MUSEプランで自作できます（既存の読者を複製して直すのが一番早いです）。ただし変えられるのは反応であって判定ではありません — 原稿の品質はペルソナが一切見えない工程が判定し、1レポートにつき一度だけ算出して全読者で共有します。敵対的なペルソナ4種（「低い点はつけない」と明記したものや指示注入を含む）で実測しても、品質欄はシステム読者と同一でした。レポート上には、どれがあなたの自作かも表示されます。
黙って冒頭だけ読むことはしません。1レポートで読みきれる長さを超えると、設定画面が先に「この話は何回に分けて実行し、合計何ポイントか」を伝えます。完了するとその数だけレポートが届き、それぞれが自分はどこを読んだのか、話全体の何文字にあたるのかを明示します。分けるのは、1レポートが一度に読み切るものだからです — 長すぎると中盤が雑に読まれます。これは品質上の上限で、どのプランでも超えられません。
読者の人数に比例し、3人でおよそ1〜3分です。タブは閉じて構いません — 実行はバックグラウンドで進み、完了（または失敗）するとサイト内通知が届きます。レポートは作品の試し読みレポート一覧に日時つきで残るので、いつでも戻って見られます。同じ話を何度走らせてもその数だけ残り、前後の比較はこの機能が意図して支えている使い方です。